保护好城市历史文化遗产

　　王军

　　党的十八大以来，******多次对城市工作作出重要指示。******指出，历史文化是城市的灵魂，要像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产。丰富的历史文化遗产是一张金名片，要本着对历史负责、对人民负责的精神，传承历史文脉，处理好城市改造开发和历史文化遗产保护利用的关系，切实做到在保护中发展、在发展中保护。

　　******的重要论述，为城市历史文化遗产保护指明了方向。******指出，一个城市的历史遗迹、文化古迹、人文底蕴，是城市生命的一部分。文化底蕴毁掉了，城市建得再新再好，也是缺乏生命力的，阐明了保护城市历史文化遗产的重要意义，对历史文化街区的保护提出了明确要求。******指出，要把老城区改造提升同保护历史遗迹、保存历史文脉统一起来，既要改善人居环境，又要保护历史文化底蕴，让历史文化和现代生活融为一体，强调让大家住在胡同里也能过上现代生活，阐明了人是文化的载体，只有留下乡亲、记住乡愁，才能做到文化的传承，要以人民为中心、以居民为主体进行历史文化街区的保护。******强调对历史文化街区进行修复要更多采用微改造这种“绣花”功夫，这就要求我们具体问题具体分析，辩证施策，不能“一刀切”、大拆大建。

　　中国拥有伟大的城市营造传统。中华大地上的古代聚落、城址，生生不息的历史文化名城、历史文化街区，是中国文化的重要载体，见证了万年以来人类在东亚地区文化与文明不间断的发展，这一文脉从未间断，为人类历史仅见。身为中国人，我们有为子孙后代、为人类保全并传承这一文脉的历史责任。对待城市历史文化遗产，对待历史文化街区，我们是立足于保还是拆，最能显示我们对待祖国文化的态度。我们必须尽最大努力，真正做到像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产。

　　第一，形成“更好的服务、更好的保护、更好的价值、更好的财政”的良性循环。一段时间以来，一些城市的决策者执迷于“危旧房改造”，成片拆除老城，激化保护与发展的矛盾，想方设法通过拆老城要政绩、要财政、要经济总量，不惜自毁文脉。我们看到，在老城之上建新城，不但对城市历史文化遗产造成巨大破坏，还使城市的功能过于集中，形成“摊大饼”蔓延发展模式，造成职住失衡、交通拥堵等严重的城市功能障碍。当前中国城市治理存在一个基本矛盾，即城市提供的公共服务（包括历史文化遗产保护）所推升的不动产价值不能通过税收正常返还财政。应该通过深化改革，建立公共服务、遗产保护、不动产增值、财政增收的可持续模式，实现涨价归公，改变以拆迁售地回收土地增值的不可持续模式，转变政府职能，实现积极的保护，提高城市治理的现代化水平。

　　第二，推行整体保护，真正做到应保尽保。当前对历史文化名城与历史文化街区的保护实行的是申报制，无法做到应保尽保。按照相关条例规定，申报历史文化名城有两片历史文化街区即可，这导致保护线划到了哪里，拆除线也就划到了哪里。被申报认定为名城的，历史文化街区之外的老城区成为被拆除的对象；未被申报认定为名城的，老城区更是被无保留地拆除。目前国内城市留存的老城区已经不多了，必须坚决制止对老城的继续拆除，必须严格落实老城不能再拆要求，不能再搞片内留存、片外拆除的分片保护。应该推行整体保护，将尚未被拆除的老城区纳入整体保护的范围，将历史文化名城、历史文化街区保护的申报制改变为普查制，变被动保护为主动保护。

　　第三，构建更为科学的老城保护或更新模式。一些城市推行所谓的老城保护或更新，采用的是房地产开发模式，大规模外迁居民，破坏城市社会与文化结构，拆真建假，打着保护的旗号大拆大建。众所周知，房地产开发须先进行土地一级开发，即拆除房屋、外迁居民、平整土地、铺设基础设施，再以“招、拍、挂”的方式出让土地。以这样的方式推行所谓的“保护”，势必大规模拆除房屋、外迁居民，盖出的仿古建筑是徒具表演性的虚假景观，这不是保护遗产而是破坏遗产。必须坚决制止拆真建假，城市更新不能再搞大规模的危旧房改造，不能再以房地产开发模式推行所谓的老城保护或更新。

　　第四，探索活态遗产保护的有效路径。以“微改造”的方法对历史文化街区进行修复，在一些城市尚未得到应有的重视，亟须大力推广实践。应该看到，当前老城区存在的房屋质量问题是长期历史欠账造成的，由于产权不清、责任不明、保障不力，对待老城只是一个“拆”字，以致老城区的房屋虽然位于黄金宝地，却是无人敢买或能买、无人敢修或能修，长期“窒息”失养，不能通过正常的市场流通获得保育。对此，应该对症下药，修复“统规自建、流水不腐”的城市生长机制，积极探索实践，明确产权与责任，加大保障力度，解决历史遗留的住房问题，激活存量房屋交易，制定修缮导则，鼓励产权人按照保护规划进行房屋修缮，实现可持续的保护，以居民为主体，焕发历史文化街区的生命力。

　　（作者为故宫博物院研究馆员）